Nagu ma olukorrast aru saan, on plaanitava ida-lääne suunaliste kergliikluskoridoride rajamisega seotud plusse ja miinuseid.
Kotka tee äärde tunnel (või muu tehniline lahendus, mis viib kergliiklustee maantee alla) tundub loogiline ja mõistlik lahendus tänu maa-ala järsule tõusule selles kohas. Tunnel ei tõsta maantee taset ja seega ei valmista see kohalikele elanikele probleemi.
Teise kergliikluskoridoriga lõuna poole, Veskimarketi lähedal, on aga hoopis teine lugu.
Siin seisame silmitsi tõsise mürataseme tõusuga, kuna selles kohas ei saa tunnelit maasse lasta. Selle asemel on vaja maantee tõusu 2-3 meetri võrra tõsta.
Varasemal videokohtumisel Manteeametiga on meie kohalik grupp alternatiivse ettepaneku teinud, nihutada kergliiklustee ristumiskoht 200 meetrit põhja poole ja ehitada tunneli asemele SILDA. Selle lahenduse eelised:
1) Moodustab otseühenduse Lumekannikese kergliiklustee ja Tuulemurru tänava vahel – väga oluline ühendus Vana-Pääsküla liikluskeskusega
2) Suurem osa elanikest uues Alliku elurajoonis elab Veskimarketist loode pool. Seetõttu sobib see ristumiskoht enamusele elurajoonist paremini
3) Kergliiklussilla ehitamine tulevasele autosillale nii lähedale tähendab, et sellel kohal ei ole enam vajadust maantee kõrgust muuta – või kui väljakaevamist on vaja, siis on see sama töö, mis niikuinii hiljem peaks tegema.
4) Paljusid Veskimarketist läänes asuvaid eramuid säästetakse tarbetu mürasaaste eest, mis on tingitud maantee muidu vajalikust tõstmisest.
Nüüd on mul siin foorumis teile küsimus:
Kas me arutame õunte ja pirnide üle samal ajal? Mulle tundub, et palju keskendutakse Kotka ühenduse detailsele lahendamisele, samas kui meid siin lõuna pool puudutaval teemal pole ma eriti tagasisidet saanud.
